Por Manuel Gómez Naranjo
Mail: accicamp@cantv.net
El economista peruano Hernando de Soto en su libro “El Misterio del capital” aborda la relación entre la propiedad y la generación de bienestar. El planteamiento central del libro propone que los pobres en el tercer mundo generan enormes cantidades de riqueza que no pueden ser convertidas en capital porque esa riqueza se forma en un ambiente de extralegalidad; es decir los pobres no pueden demostrar que son dueños de lo que dicen que son dueños.
La propiedad es en realidad un sistema de representación de activos; dice De Soto: “no es su propia mente la que le confiere a usted derechos exclusivos sobre un determinado activo sino otras mentes pensando acerca de sus activos en el mismo sentido en que usted lo hace”. En definitiva la propiedad es un consenso universalmente construido y compartido por una sociedad.
La posibilidad de que la riqueza de los pobres se convierta en un motor para la generación de bienestar se estrella contra la muralla infranqueable de sistemas legales que no han logrado descifrar las diversas formas en que se relaciona la propiedad de sus bienes. De Soto, a través de una minuciosa investigación, develó que para crear un negocio nuevo en Lima se requerían al menos 289 días de papeleo con un costo de 1.231 dólares. En otro caso, obtener autorización para construir una casa sobre un terreno público tomó 6 años y 11 meses y exigió 207 pasos burocráticos en 52 oficinas gubernamentales.
La consecuencia de esta muralla contra la economía informal es que a los pobres no les queda otra alternativa que actuar desde un sistema extralegal. Las casas de los pobres están construidas sobre terrenos de dudosa legalidad, los cultivos sobre tierras con severas restricciones de propiedad, sus pequeñas empresas se vuelven invisibles a cualquier obligación tributaria, e incluso su propia “existencia formal” es frágil debido a que muchas veces no poseen documentos de identidad. De allí que “sin derechos adecuadamente documentados, estas posesiones resultan activos difíciles de convertir en capital, no pueden ser comercializados fuera de los estrechos círculos locales donde la gente se tiene confianza mutua, no sirven como garantía para prestamos ni como participación en una inversión.” (De Soto H.).
La propiedad extralegal en el tercer mundo es un inmenso cementerio de Capital Muerto inmovilizado por las garras burocráticas de los juristas y los políticos; de los juristas porque en lugar de interpretar las particulares representaciones de la propiedad extralegal, refuerzan el muro que propicia esa extralegalidad; y los políticos, porque no han comprendido que unos derechos de propiedad plena no generan desigualdad sino inclusión; un político que quiera hacer una verdadera revolución para incluir a millones de pobres en la generación de riqueza y bienestar debería emprender un inmenso esfuerzo de adecuación del sistema legal para que los activos que ya poseen los pobres puedan franquear el muro que los separa de la legalidad.
En este esfuerzo lo prioritario es comprender cuáles son los sistemas de representación de la propiedad extralegal. Ahora bien, ¿Cómo se hace esto? De Soto comenta que al pasearse por los campos de arroz en Indonesia sin preocuparse por los linderos de las propiedades, permanentemente se topaba con el ladrido de los perros que si sabían cuales eran los activos que controlaban sus amos. “Escuchar los ladridos en un recorrido por los caminos de la ciudad y de los campos puede permitir escalar la enredadera de las representaciones extralegales” que predominan en una sociedad determinada.
Los derechos de propiedad son una invención humana y en cuanto tal seguramente contienen defectos y virtudes, sin embargo pareciera que un sistema de representaciones consensuado es preferible al caos; además la propiedad tiene repercusiones inmensas en otros dominios de la vida humana; al respecto Richard Pipes, comenta que: “…existe una conexión íntima entre las garantías públicas de la propiedad y la libertad individual: que mientras la propiedad en ciertas formas es posible sin la libertad, lo contrario es inconcebible”.
En definitiva la incertidumbre sobre la propiedad toca la intimidad profunda de la gente, porque la pérdida del control sobre lo propio, como dice William James, crea “…una sensación de que nuestra personalidad se ha encogido, de que una parte de nosotros se ha convertido en nada”.
CUANTO CAPITAL MUERTO POSEEN LOS POBRES
En Filipinas el 65% de la población posee 132.900 millones de dólares de Capital Muerto que representan 4 veces el valor del mercado de las 216 compañías locales que figuran en la bolsa de valores; y 7 veces los ahorros y depósitos a plazos en bancos comerciales.
En Perú el 65% de la población posee 74.200 millones de dólares de Capital Muerto que representan 2 veces el valor del mercado del total de las compañías privadas y 8 veces de los ahorros y depósitos en la banca comercial del Perú.
En Haití el 82 % de la población posee 5.200 millones de dólares de capital Muerto que representan 4 veces el valor los activos de las 123 empresas más grandes del país y 11 veces el de los ahorros y depósitos en la banca comercial.
Esta situación no difiere substancialmente de la realidad de otros países del mundo en desarrollo como Venezuela, Brasil o Colombia; sólo basta mirar la multitud de seres que se mueven en el mundo de la economía informal.
Suscribirse a:
Comentarios de la entrada (Atom)
16 comentarios:
Buen articulo
Con razon los Estados Unidos es el pais mas rico del planeta. Tan solo pensar en los indocumentados que tecnicamente no existen pero alcanzan un aproximado de 13 millones de personas, en otras palabras, el equivalente a la poblacion de Panamá, El Salvador y Honduras juntos. Ellos trabajan arduamente, pagan impuestos, y no reciben nada a cambio. ¿Cual sera el capital muerto de esta población?
Es incorrecto lo que dice Luis de los ilegales en Estados Unidos, los ilegales trabajan, pagan impuestos, pero si reciben mucho a cambio. Una mejor calidad de vida, buenas calles, parques, carreteras, y sobre todo libertad. Son libres de vivir en USA o regresarse a sus paises. Los que son duenos de propiedades, las pueden vender al valor actual del mercado sin interferencia del gobierno. El capital muerto con respecto a la propiedad en USA, es practicamente zero. Venga de los ilegales o de los ciudadanos legales de ese gran pais.
Aparentemente Luis no entendio este excelente articulo, o no conoce la realidad en USA.
Es incierto lo que dice Carlos acerca de los indocumentados en USA. Los indocumentados trabajan y no reciben el salario que una persona con documentos ganaria por hacer el mismo trabajo. Por eso tienen dos o tres trabajos para poder mantener sus familias. Alli comienza a verse el capital (de trabajo) muerto. Por no tener historial crediticio tienen que pagar todo mas caro que el resto de la poblacion (mas capital muerto). Se les hace dificil alquilar viviendas por la misma razon y son explotados por arrendadores que conocen su situacion (sigue sumando capital muerto). Cuando por un milagro pueden comprar vivienda el gobierno local (que si interviene)les aumenta los impuestos a la propiedad para obligarlos a vender y echarlo de las zonas apetecibles por las corporaciones urbanisticas(sigue sumando capital muerto).No existe libertad de irse o quedarse en USA sino necesidad de SOBREVIVIR en cualquier lugar. El espacio es muy corto para hablarte de temas como cuidados medicos, retorno de impuestos, y conflictos culturales afectando la aplicacion de justicia en USA. Alli se va un inmenso capital fruto del trabajo de los indocumentados. Imaginate nada mas si ellos recibieran todo lo que le quitan. Al parecer, no soy yo quien no conoce la realidad en USA. Te has preguntado si las calles, parques y carreteras de los barrios de indocumentados son iguales que la los blancos clase media de los suburbios? Has oido acerca de las pandillas? Las historias de Archie reflejan una parte muy limitada de la sociedad en USA.
En principio lo que dice Luis es incorrecto, en USA no hay indocumentados. Lo que hay son ilegales. Personas que entraron violando las leyes de los Estados Unidos, trabajan ilegalmente en USA, y violan las leyes usando documentacion falsa. Tratar de cambiarles el nombre de ilegales a indocumentados, es buscar la manera de ocultar o justificar la manera ilegal de estas personas.
Estas personas estan violando las leyes de USA y punto. Lo menos que deberia hacer USA o cualquier otro pais es asegurar que las leyes se cumplan y deportar a su pais de origen a todos los ilegales.
Creo Sr. anonimo que se equivoco de pagina. Este sitio es para tratar temas relacionados con la bella tierra del Orituco y no a discutir acerca de la politica migratoria de Los Estados Unidos. Pienso que tienes varias opciones: La primera y mas barata, buscar un foro donde se discutan temas de immigracion de los Estados Unidos. La segunda, inscribirte en una de mis clases de "USA National Government" o en otra universidad distinta donde, despues de una profunda investigacion historica y analisis critico de la politica exterior de los Estados Unidos, podras emitir una opinion fundamentada en este asunto y no tan solo repetir las de otros. Obviamente la segunda es onerosa, la hora credito creo esta alrededor de 600 dolares.
Buena suerte.
Creo Sr. Luis que el que se equivoco de pagina fue usted. Si regresa un poco a sus comentarios anteriores, el que introdujo a los ilegales en este tema fue usted, con un comentario irrelevante al articulo muy bien escrito por el Sr. Gomez Naranjo.
Aparentemente su opinion es la correcta, y la verdad esta de su lado. Supongo que el endoctrinamiento de las escuelas y Universidades Bolivarianas son muy eficiente.
Buena suerte.
No me parece justo que paren la discusion cuando parecia ponerse buena. Ademas no creo los gracitanos se molesten porque se salgan del tema, con tal no se insulten. En Altagracia hay inmigrantes italianos portugueses canarios chinos, arabes colombianos peruanos, dominicanos y son tratados mal muchas veces. Recuerdo que la gente los llamaba musiu o despectivamente por su pais de origen, portugues, arabe. A mi papa lo llamaban arabe cuando el tenia su nombre. Por favor continuen hablando de eso que si tiene que ver con Altagracia.
Jorge, gracias por tus comentarios. Vienes a traer un punto sumamente interesante, ya que estos immigrantes en tu pueblo seguro que fueron tratados como ciudadanos de segunda categoria a pesar de estar LEGALMENTE residenciados en Venezuela y contribuyendo al pais de una manera extraordinaria.
Es muy facil criticar a otro pais por hacer cumplir sus leyes, pero la inmigracion ilegal es un problema que cada pais tiene que soberanamente tratar de resolver de acuerdo a sus leyes.
A peticion de Jorge voy a tocar a tocar brevemente el tema de la inmigracion en los Estados Unidos. Llamar a los inmigrantes indocumentados “ilegales” no solo es incorrecto sino peyorativo y discriminatorio. Ningun ser humano es “ilegal” por carecer de documentos vigentes expedidos por el pais donde se encuentre, en este caso USA. De la misma manera que en Venezuela llamaban despectivamente a los immigrantes “musiu” “colombiano” etc, en USA llaman a los afroamericanos “nigger”, a los latinos “spic”, y a los indocumentados “illegal aliens”como una condicion inherente a sus personas. Es muy sencillo e injusto criticar los indocumentados quienes no pueden defenderse. Sin embargo, establecer la responsibilidad de la politica exterior de USA en el problema migratorio requiere mas que oir los comentaristas conservadores prejuiciados. Lo cierto es que el apoyo abierto de USA a dictadores de extrema derecha en latinoamerica quienes violaban los derechos humanos durante los 60, 70, y 80 causo mucha inmigracion a USA. Podemos mencionar Pinochet, Stroessner, Somoza, Carlos Castillo, Noriega, etc. Es por todos conocido que a pesar de los estrictos controles para ingresar dinero a USA, millones de dolares producto de la corrupcion fueron a parar a bancos de ese pais quebrando las economias de muchos paises latinoamericanos. Para dar un ejemplo, han sido publicas las cuentas bancarias en USA de politicos mexicanos como Salinas, Ruiz Massieu, y el dictador Pinochet. Las intervenciones armadas directas e indirectas en Nicaragua, El Salvador, Honduras, Guatemala, Haiti, Panama, sembro de hambre y miseria esos paises causando una estampida de inmigrantes hacia USA en busca de comida y techo. No ha sido una coincidencia la ola migratoria de los 70 hacia USA durante y luego de las guerras en America Central que todavia no se recupera. Lo mas danino ha sido el trato diferente que los gobiernos de USA han dado a los dictadores de derecha y de izquierda cuando se trata de violaciones a los derechos humanos y la corrupcion. Afortunadamente hay una gran diferencia entre el pueblo americano y sus governantes. Estoy de acuerdo que la soberania radica en el pueblo y precisamente hoy una encuesta de CNN revela que el 77% de los ciudadanos americanos quiere que se otorgue documentos a los inmigrantes indocumentados a fin de que puedan un dia llegar a ser ciudadanos de USA. Es un evidente rechazo al legalismo frio e inhumano. Eso no es solo compasion por el necesitado que siempre ha demostrado los estadounidenses sino la prueba del engrandecimiento de un pueblo formado por los inmigrantes.
Creo que el Sr. Luis haciendo un sancocho o un arroz con mango con la historia, puede justificar la violacion de las leyes.
En Estados Unidos como en cualquier otro pais en que exista un estado de derecho y se respeten las leyes, no se puede justificar estas violaciones a las leyes con semejante argumentos.
Las leyes se cumplen o no. Las personas que entran a USA ilegalmente, o extienden su estadia en USA ilegalmente, estan violando las leyes de ese pais. Si estan trabajando ilegalmente y con papeles chimbos, se estan violando las leyes de ese pais. Esto no es historia revuelta y contada para confundir, esto es la realidad.
No voy a negar que una mayoria de ilegales en USA son gente buena, pero son gente buena que aun por ser buenas, estan violando la leyes de ese pais.
El problema no radica en las leyes, que son cambiantes de acuerdo a las presiones sociales y/o economicas del momento. La amnistia de los 80 acabo con los indocumentados de esa epoca de un solo plumazo convirtiendolos en residentes permanentes. Esa es la realidad. vamos a ver que vas a decir cuando muy pronto se apruebe una ley que brinde documentos a estos inmigrantes. Lo que vivimos hoy es la consecuencia de lo pasado, por lo tanto la historia es fundamental para entender la problematica actual y evitar la repeticiones de situaciones similares en el futuro. La historia es muchas veces un arroz con mango, o un sancocho como dices, y ocasiona dolores de estomago y diarrea. Segun tu entender solo vez la diarrea y no vez lo que la causo. Para parar la diarrea, tomas un antidiarreico, que en este caso es el argumento leguleyo, pero sigues comiendo el arroz con mango o el sancocho piche.
Si le prestaras un poquito de atencion a la historia, entenderias que ese legalismo al cual te amarras es una creacion de los inmigrantes que llegaron a este pais mucho tiempo atras sin ningun documento. Asi que empieza a estudiar los peregrinos que llegaron aqui sin papel alguno.
Sr. Luis no estoy deacuerdo con usted en calificar a los ilegales como una diarrea, ni siquiera a hacer esa analogia. Pero las leyes de un pais no son un legalismo del momento, las leyes son las leyes y deben cumplirse, si son violadas se esta actuando al margen de la ley. Es asi de simple.
No condonaria un secuestro express, o un asalto a un banco para dar de comer a mi familia esperando que las leyes cambien en algun momento en que robar con el motivo de alimentar a mi familia deje de ser un delito.
Sus argumentos en defensa de la immigration ilegal a un pais son bastante emotivos y poco serios o acorde con las leyes.
Ya veo que es muy dificil para Ud. entender el lenguage figurativo normalmente efectivo en alumnos de primaria. Eso es comun en las mentalidades obstruidas por los prejuicios o por la ausencia de creatividad. Ante su imposibildad de entender la diarrea como la problematica migratoria creada por las politicas erradas de USA no le quedo otro recurso que comparar a los immigrantes indocumentados con ladrones de bancos y secuestradores. Eso es cruel e inhumano y evidencia a todas luces lo que realmente fundamenta sus sentimientos contra los inmigrantes indocumentados. En lo personal me siento muy orgulloso de estar entre los mas de 4.5 billones de ciudadanos americanos (77%) quienes pensamos de la misma manera en relacion a este tema. Me encuentro tambien dentro de mas de 4 billones de ciudadanos americanos (56%)que rechazan su posicion legalista de deportar los 12 millones de indocumentados. Somos 4.5 billones de personas que, a su entender, somos poco serias y muy emotivas. Lo que si es realmente emocionante es que tenemos personas como Ud.que van defender con ahinco las leyes que vamos a aprobar en el Congreso para hacerle justicia a los inmigrantes indocumentados. La democracia es el gobierno del pueblo, y este ha emitido consistentemente su opinion muy clara a traves de las encuestas. Lamento su muy limitado conocimiento de la substantividad de la ley y no pretendo darle catedra en este foro. Sin embargo le dire que la ley, de acuerdo con la filosofia del derecho "es un mal necesario" destinado a regular la conducta humana. Es evidente que Ud. por falta de conocimiento en este tema, no puede distinguir la norma de lo que es la ley, de alli su gran confusion. Cuando la ley falla en su proposito, el legislador cambia la norma para garantizar la efectividad de la ley. Su posicion es equivocada al colocar la ley como el fin cuando realmente es el vehiculo para resolver una problematica creada en la sociedad por la implementacion de politicas erroneas. Es por eso que las leyes son tan cambiantes, especialmente en el sistema de derecho comun que rige USA. Ante sus anteriores respuestas dudo mucho que entienda estos conceptos basicos propios de los estudiantes de leyes. No obstante los espongo aqui para el resto de los lectores que quieran constatarlo y ahondar mas en este asunto.
Debo decirle con todo respeto que Ud se merece, que su actitud legalista es muy comun en aquellas personas que obtuvieron su status migratorio violando la ley, o se beneficio de otro quien si la violo, voluntaria o involuntariamente, y luego se convierte en el mas rigido legalista. Ese interesante fenomeno al igual que el del "abusador abusado" ha sido objeto de profundos estudios sicologicos y sociologicos porque muchas veces este tipo de personas lo hace involuntariamente.
Ya veo que el Sr. Luis a falta de argumentos para defender lo indefendible recurre al viejo truco de aniquilar el mensajero.
Yo vivo aqui en mi propio pais, Venezuela, con muchos menos derechos que los ilegales en USA. Sin trabajo, sin una casa propia, sin un carro propio, y con muy poca esperanza de que este pais pueda ofrecerme a mi y a mis hijos lo que USA le ofrece a los inmigrantes ilegales.
Sin embargo usted Sr. Luis, vive en USA con un buen trabajo, posiblemente con casa propia, con un carro propio, mucha seguridad y buenas escuelas para sus hijos.
La ironia de todo esto es que mientras usted disfruta de todo eso en USA, y posiblemente sentado en un buen escritorio en frente de una laptop de ultimo modelo, se encarga de tratar de darme lecciones de lo anormal que es mi forma de pensar. Yo vivo en carne propia lo que es vivir en un pais donde las leyes no se cumplen, no existe un estado de derecho, y las oportunidades estan solamente para aquellos privilegiados.
Yo le sugeriria que se venga para Venezuela y viva la realidad de nuestro pais y entienda lo que es vivir en un pais donde no existe un estado de derecho, muy escasos son los trabajos, y solamente algunas oportunidades estan disponibles a aquellos privilegiados de turno.
Sr. Luis, yo admiro a USA por todo lo que no tenemos aqui en Venezuela, mientras usted que vive en USA trata de justificar que las leyes de alla se violen por los inmigrantes ilegales. Sera que usted es ilegal en USA?.
Yo no soy abogado, pero tampoco necesito serlo para saber que las leyes son hechas para cumplirlas. Si usted esta ilegal en USA, acepte su condicion y termine de tratar de justificar lo injustificable.
Es muy extrano que a pesar de no tener casa propia ni carro tenga la oportunidad de tener una computadora (costosa en Venezuela), conectada con internet (servicio costoso tambien, evidentemente sabe leer y escribir, elementos tales que lo incluyen dentro de los privilegiados de Venezuela. Lamentablemente la gran mayoria de los inmigrantes indocumentados no tienen esas posibilidades en sus paises de origen. Ellos emigran, poniendo en peligro sus vidas, no para tener, computadora (que ya tiene Ud.) no para conectarse al internet (que ya esta conectado) sino para comer y tener un techo. Tal vez si Ud. llegara a ese punto en la vida, seguramente pensaria distintamente a como lo hace hoy.
Si piensa que me ofende al sugerir que puedo ser "ilegal" se equivoca totalmente. A su manera de pensar y por la carga que le pone a ese calificativo es Ud quien se afecta. Los que llaman a los afroamericanos "nigger" y a los latinos "spics" son los que tienen un grave problema. Su problema esta en su admiracion a USA por las cosas que no tiene en Venezuela. Los indocumentados simplemente buscan techo y comida.
Ud.tampoco llena los requerimientos de mensajero porque nadie lo ha mandado a decir nada, y si acaso fue mandado, prefiero hablar con el ideologo quien tiene capacidad de pensar y decidir, en otras palabras, criterio propio. Es por ello que no entiende que las leyes no son hechas para cumplirlas sino para regular la conductas o situaciones en las sociedades. Cuando la ley no es efectiva, pierde legitimidad, entonces hay que cambiar la norma. Esa es la situacion en USA, todo el mundo, menos Ud. esta de acuerdo que no se pueden deportar 12 millones de personas. Por eso se estan discutiendo varios proyectos de ley en el Congreso con el objeto de crear una ley legitima y efectiva.
Publicar un comentario